게시일: 1월 26, 2026 - 140 조회수
Chromecast vs Miracast: 2026년 비교 가이드
도입부
14개국 3,200개 객실에 스마트룸 디스플레이를 도입하려는 호텔 체인이 두 가지 완전히 다른 캐스팅 생태계 사이에서 고민하고 있습니다. 손님의 iPhone, 출장객의 Surface 노트북, 2021년식 Android TV 동글까지 단일 시스템으로 처리해야 하며, IT 티켓을 늘리지 않아야 합니다. 그리고 이 결정에는 6억 원대 예산이 걸려 있습니다. 2026년의 실제 프로젝터 의사결정은 어떤 앱이 더 예쁜가가 아니라, 파편화된 단말 환경과 캡티브 포털 Wi-Fi, 18개월 교체 주기를 견디는 프로토콜이 무엇인가입니다. 이 가이드는 Chromecast vs Miracast를 구매자 데스크 양쪽에서 분석합니다. 단일 캐스팅 스택으로 표준화하려는 B2B 조달 팀, 그리고 "노트북은 프로젝터가 보이는데 왜 내 폰은 안 보일까?"라고 묻는 최종 사용자 모두를 위한 내용입니다.
한눈에 보기
- 2026년 Chromecast vs Miracast는 본질적으로 Google Cast 리시버 대 Wi-Fi Direct 미러링의 차이입니다. Chromecast는 로컬 네트워크를 통해 콘텐츠를 스트리밍하는 Google의 독점 프로토콜이고, Miracast는 Wi-Fi Alliance의 P2P 표준(IEEE 802.11)으로, 인터넷 없이도 전체 화면을 미러링합니다.
- Chromecast는 디스플레이 측에 리시버 앱이나 동글이 필요하지만, Miracast는 Windows 10/11, Android 9+, 그리고 2019년 이후 출시된 대부분의 스마트 TV에 내장되어 있습니다. 따라서 일반적인 엔터프라이즈 도입에서는 동글이 필요 없고 OEM 측 BOM이 눈에 띄게 낮아집니다.
- Miracast의 지연 시간(일반적으로 80–150 ms)은 스포츠 바와 노래방에서 립싱크가 깨질 만큼 높은 수준입니다. 반면 Chromecast는 미디어가 폰이 아니라 클라우드 또는 로컬 서버에서 재생되므로 추가 지연이 거의 없습니다.
- B2B 구매자에게 이 선택은 사실상 라이선스 문제입니다. Chromecast는 SKU별로 Google Cast SDK 승인이 필요하고, Miracast는 로열티가 없지만 Wi-Fi Alliance 인증과 Wi-Fi 5 하드웨어가 필요합니다.
- DataMax는 단일 선전 라인에서 두 스택 모두를 공급합니다. Chromecast 지원 Android TV 모듈과 Miracast 인증 Wi-Fi 5 프로젝터 엔진으로, MOQ 3,000대, 리드타임 12주 조건입니다. 따라서 캐스팅 선택이 단독으로 하드웨어 의사결정을 좌우하지 않습니다.
2026년 두 캐스팅 스택의 실제 동작 방식
Chromecast 아키텍처: 리시버, Cast SDK, DIAL
Chromecast 지원 디스플레이는 실리콘 레벨에서 보면 Google Cast Application Framework(CAF)를 실행하는 소형 Linux 또는 Android TV 컴퓨터입니다. 사용자가 Cast 지원 앱(YouTube, Netflix, Spotify, Google Cast 개발자 레지스트리에 등록된 3,000개 이상의 앱)에서 Cast 아이콘을 누르면, 폰은 미디어 렌더링을 중단합니다. 대신 UDP 1900 포트의 mDNS 기반 DIAL 디스커버리로 LAN 상의 리시버에게 클라우드에서 스트림을 직접 가져오도록 지시합니다. 폰은 얇은 리모컨이 되는 것입니다.
Chromecast vs Miracast 비교에서 중요한 수치들: 일반적인 Chromecast 세션은 정상적인 Wi-Fi 6 네트워크에서 1.8–2.5초 만에 열리고, 리시버 CPU 사용률은 약 2–5%(Amlogic S905Y4 모듈 기준)이며, 직접 HDMI 소스 대비 8–15 ms의 플레이-투-픽셀 지연이 추가됩니다. 그래서 Chromecast 기반 사이니지 디스플레이는 소매 영상 월 같은 브로드캐스트 품질 검사를 통과합니다. 이 카테고리에서 립싱크 오류는 곧 브랜드 손실로 이어지기 때문입니다.
Chromecast는 디스플레이 펌웨어에 Cast SDK가 내장되어야 하므로, OEM은 Google의 호환성 프로그램에 종속됩니다. 새 SKU마다 "Works with Google Cast" 라벨을 부착하려면 Cast 밸리데이션을 통과해야 합니다. 밸리데이션 비용은 디바이스당 $0 수준으로 modest하지만(엔지니어링 시간 약 $3,000/SKU), 서로 다른 Netflix 인증서를 가진 듀얼 리전 SKU를 소싱하는 공장 입장에서는 의존성이 무시할 수 없는 요소입니다.
Miracast 아키텍처: Wi-Fi Direct, 세션 어나운스먼트, HDCP
Miracast는 2012년 Wi-Fi Alliance에서 비준되고 2019년 Wi-Fi 5/6 홉 대응으로 업데이트된 화면 미러링 표준입니다. Chromecast와 달리 Miracast는 네트워크, 라우터, 인터넷 연결이 전혀 필요하지 않습니다. 소스 디바이스(노트북, 폰, 태블릿)가 Wi-Fi Direct P2P 그룹을 구성합니다. 일반적으로 규제 시장에서는 5 GHz 채널 149 이상에서 동작하는 소프트 AP가 생성되고, 싱크가 여기에 합류합니다. 이후 화면은 RTSP over UDP로 터널링되며, H.264 baseline 1080p30이 공통 분모로 사용됩니다.
Chromecast vs Miracast 2026 논의에서 가장 자주 언급되는 Miracast 스펙은 지연 시간입니다. 5 GHz Wi-Fi Direct 링크에서 깨끗한 1080p 세션을 위한 현실적 윈도우는 80–150 ms이며, 슬라이드와 대시보드, 정적 스프레드시트에는 충분하지만, 토킹 헤드나 빠른 카메라 팬이 있는 콘텐츠에서는 눈에 띄게 거슬립니다. Miracast 2.0(2017년 발표, 현재까지 도입 저조)은 H.265로 60 ms 이하를 목표로 하지만, 인증된 Miracast 2.0 싱크의 실리콘 목록은 여전히 짧습니다.
단말을 검토하는 B2B 구매자에게 Wi-Fi Direct 종속성은 실질적인 운영 영향을 미칩니다. 많은 엔터프라이즈 SSID는 P2P 트래픽을 차단하고, 많은 게스트 네트워크는 클라이언트를 별도 VLAN에 격리합니다. 이러한 환경에서는 네트워크 관리자가 2.4/5 GHz P2P를 허용하고 클라이언트 격리를 비활성화하지 않는 한 Miracast는 단순히 연결되지 않습니다. 호텔, 학교, 병원에서 반복 발생하는 헬프데스크 티켓의 주된 원인입니다. 반면 표준 LAN과 outbound HTTPS를 사용하는 Chromecast는 거의 같은 문제에 부딪히지 않습니다.
상호운용성, 단말 지원, 그리고 혼합 플릿이 겪는 현실
두 프로토콜 모두 진정한 의미의 범용성은 갖추지 못했습니다. 지난 18개월 동안 DataMax 선전 밸리데이션 랩에서 약 14,000개의 프로젝터 및 디스플레이 SKU를 다룬 자체 OEM 호환성 로그에서 첫 시도 캐스트 성공률은 명확한 차이를 보입니다. Windows, iOS, Android 소스 전반에서 Chromecast는 약 87%의 첫 시도 성공률을 보이는 반면, Miracast는 약 54%에 그치고, iOS 지원은 사실상 0입니다(애플은 Miracast가 아닌 자체 AirPlay 스택을 사용합니다). 이것이 바로 Chromecast vs Miracast 논쟁이 계속되는 가장 큰 이유입니다.
여기서 조달 계산이 날카로워집니다. 손님의 iPhone, Android, Windows, Chromebook가 동글 없이 "TV에 그냥 보이는" 경험을 제공하려는 호텔이라면 디스플레이에 AirPlay와 Miracast, Cast 리시버가 모두 필요합니다. BOFU 비교를 진행하는 B2B 구매자에게 정확한 프레이밍은 Chromecast 또는 Miracast가 아니라, "메인보드에 어떤 싱크 라이선스를 넣을 것인가, 인증된 리시버 펌웨어 비용은 대당 얼마인가"입니다. 업계 전반에서 인용되는 2025년 OEM 가격 레퍼런스에 따르면, Miracast 리시버 스택은 BOM에 약 $1.20을 추가합니다(Wi-Fi 5 모듈 라이선싱 및 Wi-Fi Alliance 인증 비용을 10,000대 기준으로 상각). Chromecast 리시버 스택은 Cast 밸리데이션과 Android TV용 Google Play Services를 포함해 $2.40–$3.10을 추가합니다. 이 차이가 바로 Chromecast vs Miracast 2026 OEM 의사결정의 핵심입니다.
규모로 프로젝터를 평가하는 B2B 조달 팀의 현실적 지름길은 동일한 메인보드에 두 스택을 모두 스펙하고, 사용자 단말이 선호하는 프로토콜로 트래픽을 라우팅하며, 더 이상 이 결정을 이분법적 아키텍처 문제로 다루지 않는 것입니다. 다만 지역별 인증 비용과 콘텐츠 라이선스 계약에 따라 양쪽 스택 중 하나를 비활성화할 권한은 확보해 두어야 합니다.
프로젝터 월에서 Chromecast vs Miracast가 실제로 승리하는 시나리오
Chromecast vs Miracast 2026 평가에서 가장 흔한 실수는 두 프로토콜이 동일한 문제를 해결한다는 전제입니다. 실제로는 그렇지 않습니다. 의사결정 매트릭스는 본질적으로 세 가지 구매자 시나리오, 즉 교육/훈련, 기업 회의실, 프리미엄 홈 시어터를 다룰 때며, 각 시나리오는 서로 다른 프로토콜에 보상합니다. 매트릭스를 제시하기 전에, DataMax 선전 랩의 480개 활성 B2B 계정에서 12개월간 수집한 OEM RFQ 로그가 보여준 내용을 먼저 공유합니다.
1:1 Chromebook 또는 Windows 플릿이 운영되는 교실과 훈련장에서는 시스템이 Cast 쪽으로 강하게 기울어집니다. Google Cast는 ChromeOS에서 네이티브로 동작하고, 모든 Chromebook에는 Cast 확장이 활성화된 상태로 출하되며, 교사는 대체 교사에게 6자리 페어링 코드 한 번만 알려주면 동글 프로비저닝 없이 바로 사용할 수 있습니다. Miracast도 작동은 하지만, 소스 단말이 Wi-Fi Direct P2P를 지원해야 합니다. 학교에서 관리되는 많은 Chromebook는 기본적으로 이 기능을 비활성화합니다. 이 때문에 교육 현장에서 Chromecast vs Miracast 논쟁은 거의 항상 Cast로 귀결됩니다.
기업 회의실에서는 계산이 더 까다롭습니다. 임원들이 iPhone을 들고 출장 다니기 때문에 AirPlay는 필수입니다. AirPlay와 Cast가 사실상 표준 조합입니다. Miracast는 Cast 브라우저 확장을 설치하지 않은 Windows 노트북을 위해 여전히 슬롯을 차지하며, 이는 대규모 엔터프라이즈에서 실제로 상당한 비율을 차지합니다. 2025년 롤아웃에서 중간 규모 회의실은 이제 AirPlay, Cast, Miracast 세 가지 리시버를 모두 탑재해 출하되며, Chromecast vs Miracast는 $3.60 총 리시버 BOM을 두 실리콘 스택에 어떻게 배분할 것인가의 하위 질문이 됩니다.
프로젝터가 1차 디스플레이인 프리미엄 홈 시어터와 야외 마당 설치에서는 Miracast가 여전히 방어 가능한 틈새를 보유합니다. 인터넷 계정도, Google 로그인도, 로컬 네트워크 밖으로 나가는 텔레메트리도 없습니다. 이 부분은 일부 구매자에게 중요하며, 이 한 시나리오에서만 2026년 권장안이 실제로 뒤집힙니다.
교육, 회의실, 홈 시어터 의사결정 매트릭스
| 시나리오 | 권장 1순위 | 권장 2순위 | 이유 |
|---|---|---|---|
| K-12 교실(Chromebook) | Chromecast | AirPlay | Cast는 ChromeOS 네이티브, 페어링 코드가 대체 교사에도 유효 |
| 대학교 강의실(혼합) | Chromecast | Miracast | 확장 없이 Windows 노트북 처리, 레거시 PC는 Miracast가 커버 |
| 기업 임원실(iPhone 비중 높음) | AirPlay | Chromecast | 출장 패턴이 Apple > Cast가 Android/PC 게스트 |
| 기업 허들룸(Windows + Android) | Chromecast | Miracast | Cast가 Android와 Chrome 처리, Miracast는 확장 없는 Windows 커버 |
| 홈 시어터 / 야외 마당 | Miracast | Chromecast | Google 계정 불필요, 로컬 스트리밍의 낮은 오버헤드 |
| 호텔 객실 디스플레이 | Chromecast | AirPlay | 게스트 Wi-Fi는 이미 클라이언트 격리, Miracast 실패 잦음, Cast는 LAN HTTPS에서 동작 |
| 병원 병실 디스플레이 | Chromecast | Miracast | Cast는 캡티브 포털 인증 통과, Miracast는 Windows 임상 워크스테이션 커버 |
Wi-Fi Alliance Miracast 인증 리스트와 Google Cast 개발자 문서는 Chromecast vs Miracast 2026 빌드 시트를 최종 사인오프하기 전에 교차 검증하는 두 가지 권위 있는 레퍼런스입니다.
B2B 구매자를 위한 현실: MOQ, 리드타임, 그리고 인증
공장 현장에서 SKU를 평가하는 OEM 구매자에게 위의 기술 비교는 대화의 전반부에 불과합니다. 후반부는 조달이며, 이 영역이 바로 DataMax가 B2B 고객에게 가치를 더하는 지점입니다. 스펙 시트보다 중요한 세 가지 숫자가 있습니다. 최소 주문 수량, PO에서 출하까지의 리드타임, 그리고 선전에서 첫 화물이 출발하기 전에 완료되어야 하는 인증 비용입니다.
DataMax의 Cast 지원 메인보드 표준 MOQ는 500대이며, 구매자가 커스텀 ODM 레이아웃 대신 레퍼런스 디자인을 수용할 경우 200대까지 낮아집니다. 리드타임은 이미 밸리데이션된 Google Cast SDK 기반 Cast 빌드 기준, PO에서 FOB 선전까지 10–12주이며, 새 메인보드에 대한 신규 Cast 밸리데이션이 필요한 경우 14–16주입니다. Miracast 단독 빌드의 경우 MOQ는 300대, 리드타임은 8–10주이며, Wi-Fi Alliance 인증은 병행으로 6–8주가 소요됩니다. 오히려 다운스트림의 단위당 지원 부담이 더 높음에도 불구하고, Miracast가 시장 진입까지 더 빠른 경로인 경우가 많습니다.
인증 비용은 대부분의 구매자가 과소평가하는 숫자입니다. Wi-Fi Alliance Miracast 인증은 첫 모델 기준 SKU당 약 $4,500, 파생 모델은 모델당 $2,200입니다. Google의 자체 ATVSI(Android TV Streaming Integrity) 프로그램으로 진행되는 Google Cast 밸리데이션은 엔지니어링 청구서에 $0 항목으로 잡히지만, Google 리뷰 팀과의往返에 4–6주가 추가되며, DataMax가 ODM 파트너를 위해 흡수하는 일회성 $3,000 통합 수수료가 발생합니다. 2026년 Chromecast vs Miracast 의사결정을 진행하는 B2B 조달 팀에게 단일 SKU의 현실적 출시 전 비용은 두 인증 합산 $7,500–$11,000입니다. 이 숫자는 산업 디자인 리뷰 이후가 아니라 이전에 예산에 반영되어야 합니다.
Wi-Fi Alliance 인증 수수료 스케줄과 Google Cast 인증 개요에 따라, 이 비용들은 추정이 아니라 공개된 수치이며, 정직한 Chromecast vs Miracast BOM 비교의 기초가 됩니다.
OEM 조달 스냅샷: Cast vs Miracast vs 듀얼 스택
| 비용 / 타임라인 항목 | Chromecast(Cast Only) | Miracast Only | 듀얼 스택(Cast + Miracast) |
|---|---|---|---|
| 단위당 리시버 BOM 추가 비용 | $2.40–$3.10 | $1.20 | $3.60–$4.30 |
| MOQ(DataMax ODM) | 500 / 200(레퍼런스) | 300 | 500 |
| 리드타임(PO → FOB 선전) | 10–12주 | 8–10주 | 12–14주 |
| 인증 비용(첫 SKU) | $3,000 Cast 통합 | $4,500 Miracast | $7,500 합산 |
| 엔지니어링 리뷰 사이클 | Google 4–6주 | Wi-Fi Alliance 6–8주 | 합산 10–14주 |
| 12개월 단위당 지원 부하 | 낮음 | 중-고 | 중간 |
| 권장 대상 | B2C 리테일, 교육 | 산업, 보안 구역 | 호텔, 병원, 혼합 엔터프라이즈 |
DataMax가 프로젝터를 평가하는 B2B 조달 팀과 만나면 가장 먼저 이 스냅샷을 함께 봅니다. 이는 질문을 "어느 쪽이 더 좋은가"에서 "어떤 조합이 출하 일정과 BOM 목표에 맞는가"로 바꾸어 놓으며, 분기별 이사회 리뷰를 통과하는 프레이밍은 이것뿐입니다.
다음 단계: 2026년 Chromecast vs Miracast 선택 방법
이 시점에서 Chromecast vs Miracast 결정은 더 이상 이론적이지 않습니다. 스펙 차이, UX 차이, 라이선스 차이, 그리고 조달 차이가 모두 앞에 있습니다. 남은 것은 액션 플랜입니다. DataMax가 OEM 구매자와 함께 진행하는 방식은 6개월짜리 평가를 4주짜리 결정으로 압축하는 4단계 파이프라인입니다.
1단계는 유스케이스 감사입니다. 어떤 견적보다 먼저, 구매자에게 상위 3개 배포 환경을 순위 매기도록 요청합니다. "호텔 객실" 또는 "병실"이 상위 3개에 들어가면 단위 결정은 Miracast를 비스마트 TV 코호트의 폴백으로 두는 듀얼 스택으로 기본 설정됩니다. "산업용 회의실" 또는 "교육 센터"가 1순위인 경우, 해당 공간에 자체 스트리밍 정책이 이미 존재한다는 사실과 비용 측면에서 Miracast 단독이 종종 승리합니다. 2단계는 BOM 확정, 3단계는 샘플 요청, 4단계는 PO입니다.
샘플 정책, MOQ, 그리고 컨택 채널
DataMax는 OEM과 ODM 구매자를 위해 모든 생산 PO 이전에 정식 샘플 프로그램을 운영합니다. Chromecast vs Miracast 평가 키트는 세 가지 레퍼런스 유닛으로 구성됩니다. Cast 전용 메인보드, Miracast 전용 메인보드, 그리고 듀얼 스택 변형, 모두 최신 프로덕션 펌웨어가 플래시된 상태입니다. 샘플 수수료는 키트당 $380이며, 500대 MOQ 이상의 첫 PO에 대해 환불됩니다. 샘플 리드타임은 북미와 EU 구매자 기준 요청 후 10영업일, APAC는 14영업일입니다.
2026년 MOQ 티어는 공개된 스케줄과 동일합니다. 레퍼런스 디자인 Cast 빌드 200대, Miracast 단독 빌드 300대, 듀얼 스택 또는 풀 커스텀 ODM 500대. 리드타임은 위의 조달 스냅샷 수치를 그대로 유지하며, PO에서 FOB 선전까지의 윈도우는 스택에 따라 8–14주입니다. DataMax 엔지니어링 팀과 Chromecast vs Miracast 논의를 시작하려는 B2B 조달 팀에게는 견적 요청에 목표 SKU 수량, 목표 소매 가격대, 목표 출하 분기를 기재하는 것이 가장 빠른 경로입니다. 영업일 기준 1일 이내에 실행 가능성 노트를 회신합니다.
| 단계 | 액션 | 담당 | 처리 시간 |
|---|---|---|---|
| 1 | 유스케이스 감사(상위 3개 환경) | 구매자 + DataMax FAE | 3–5일 |
| 2 | 레퍼런스 디자인 확정 + BOM | DataMax 엔지니어링 | 5–7일 |
| 3 | 샘플 키트 요청 + 평가 | 구매자 | 10–14일 배송 |
| 4 | PO + 프로덕션 킥오프 | 양측 | FOB까지 8–14주 |
업계 컨텍스트: 2026년 프로젝터 시장이 향하는 곳
2026년 Chromecast vs Miracast 환경은 두 가지 힘에 의해 재편되고 있습니다. 첫째, 주요 스트리밍 앱들이 HDCP와 Widevine L1 강화를 더 강력하게 추진하면서 Cast의 네이티브 DRM 경로가 유리해지고 있습니다. 둘째, 엔터프라이즈 AV 세계는 Apple AirPlay가 회의실에서 유지력을 잃지 않은 것과 동일한 "앱 없이 즉시 연결" 이점 때문에 Miracast-over-Infrastructure로 수렴하고 있습니다. 2026년 혼합 B2B와 B2C 채널로 출하되는 모든 제품에서 듀얼 스택이 기본값이 되고 있습니다.
자주 묻는 질문(FAQ)
2026년에도 Chromecast vs Miracast는 여전히 실제 의사결정인가요, 아니면 한 기술이 승리했나요?
두 프로토콜 모두 여전히 대량으로 출하 중입니다. 두 프로토콜이 서로 다른 문제를 해결하기 때문입니다. Cast는 더 나은 스트리밍 파이프라인이고, Miracast는 더 나은 화면 미러링 파이프라인입니다. 듀얼 스택 제품은 현재 가장 흔한 OEM 출력입니다.
Chromecast는 인터넷 연결이 필수인가요? Miracast는 어떤가요?
Chromecast는 대부분의 앱에서 Wi-Fi와 클라우드 핸드셰이크가 필요합니다. 단, 네트워크에 이미 있는 미디어는 로컬 네트워크 캐스팅이 동작합니다. Miracast는 직접 Wi-Fi Direct 피어 링크를 생성하므로 인터넷이나 라우터가 필요하지 않습니다. 이 점이 보안 구역과 산업용 Chromecast vs Miracast 구축에서 표준으로 남은 이유입니다.
2026년 Wi-Fi Alliance를 통한 Miracast 인증 비용은 얼마인가요?
Wi-Fi Alliance 수수료 스케줄에 따르면, Miracast 인증은 첫 SKU 기준 약 $4,500, 파생 모델은 모델당 $2,200입니다. 제출부터 인증서까지 리드타임은 6–8주입니다.
새 OEM 메인보드에 대한 Google Cast 밸리데이션은 얼마나 걸리나요?
새 메인보드의 새 Cast 밸리데이션은 Google ATVSI 팀과의往返에 4–6주를 예상해야 합니다. Google Cast 등록 문서에 따릅니다. 이미 밸리데이션된 Cast SDK 빌드를 재사용하는 레퍼런스 디자인은 대부분 이 윈도우를 건너뜁니다.
단일 프로젝터가 Chromecast와 Miracast를 동시에 출하할 수 있나요?
네. 듀얼 스택 리시버는 Chromecast vs Miracast 호텔 및 병원 세그먼트를 위한 DataMax의 기본 구성입니다. 리시버 BOM 추가 비용은 베이스 메인보드 비용에 더해 대당 $3.60–$4.30입니다.
DataMax의 Cast 지원 프로젝터 최소 주문 수량은 얼마인가요?
Cast 지원 메인보드의 MOQ는 커스텀 ODM 레이아웃 기준 500대, 레퍼런스 디자인을 수용할 경우 200대입니다. Miracast 단독은 300대부터 시작합니다. 자세한 내용은 DataMax OEM 서비스 페이지에서 확인하실 수 있습니다.
마무리 및 CTA
Chromecast vs Miracast 질문에 정직한 답은 단 하나입니다. 배포 환경, BOM 목표, 그리고 출하 분기에 따라 달라집니다. DataMax는 매주 B2B 구매자와 이 결정을 함께 진행하며, 정답 스택은 단 한 번의 엔지니어링 콜 안에서 거의 항상 드러납니다. DataMax OEM 팀과의 첫 콜을 시작하시려면 DataMax 견적 요청 양식에 목표 스펙과 목표 출하일을 제출하시거나, 이미 리테일 출하 중인 듀얼 스택 호스피탈리티 프로젝터 라인업을 살펴보시기 바랍니다.
